تُعد CrowdStrike من الشركات المعروفة في مجال الأمن السيبراني، خصوصًا من خلال منصة Falcon التي توفر حلولًا لحماية الأجهزة الطرفية واكتشاف التهديدات والاستجابة للحوادث. ومع توسع سوق الأمن السيبراني، ظهرت منصات أخرى تقدم تقنيات مختلفة لحماية أجهزة الشركات والشبكات والبيانات.
وتبرز أسماء مثل SentinelOne وSophos ضمن الشركات التي تقدم حلولًا في حماية الأجهزة الطرفية واكتشاف التهديدات والاستجابة لها، لكن الاختلاف بينها لا يقتصر على اسم المنتج، بل يشمل طريقة الإدارة والأتمتة والخدمات المتاحة.
ما هي CrowdStrike؟
تأسست CrowdStrike عام 2011، واشتهرت بمنصة Falcon التي تعتمد على نموذج سحابي لتوفير مجموعة من حلول الأمن السيبراني.
وتشمل المنصة تقنيات لحماية الأجهزة الطرفية، واكتشاف التهديدات والاستجابة لها، ومراقبة الأنشطة المشبوهة، بالإضافة إلى خدمات استخبارات التهديدات والاستجابة للحوادث.
وتعتمد حماية الأجهزة على برنامج يتم تثبيته على الأجهزة التي تريد المؤسسة تأمينها، بينما تتم إدارة البيانات والسياسات الأمنية من خلال المنصة السحابية.
لماذا تبحث الشركات عن بدائل CrowdStrike؟
اختيار منصة للأمن السيبراني لا يعتمد على اسم الشركة فقط، لأن احتياجات المؤسسات تختلف حسب حجم البنية التحتية وعدد الأجهزة والخدمات التي تحتاج إلى إدارتها.
وقد تبحث بعض المؤسسات عن بديل بسبب اختلاف متطلبات الإدارة أو مستوى الأتمتة أو التكامل مع الأدوات الموجودة لديها، بينما قد تكون طبيعة الخدمات الأمنية المدارة أو الميزانية عاملًا آخر في عملية الاختيار.
لذلك من المفيد مقارنة الوظائف الأساسية لكل منصة بدل الاعتماد على ترتيب عام للشركات.
SentinelOne
تقدم SentinelOne منصة Singularity للأمن السيبراني، وتشمل حلولًا لحماية الأجهزة الطرفية واكتشاف التهديدات والاستجابة لها.
ومن أبرز الجوانب التي تركز عليها المنصة الأتمتة، حيث يمكن للنظام تنفيذ إجراءات استجابة تلقائية عند اكتشاف نشاط ضار وفق السياسات التي تحددها المؤسسة.
وتوفر SentinelOne أيضًا إمكانات مرتبطة باكتشاف التهديدات والتحقيق فيها، إلى جانب حلول أخرى ضمن منظومتها الأمنية.
الأتمتة في SentinelOne
تعتمد SentinelOne بدرجة كبيرة على الأتمتة في التعامل مع بعض الحوادث الأمنية، وهو ما يمكن أن يقلل عدد الإجراءات اليدوية التي تحتاج فرق الأمن إلى تنفيذها عند التعامل مع تهديدات معروفة.
لكن مستوى الأتمتة المناسب يختلف من مؤسسة إلى أخرى، خصوصًا عندما تحتاج فرق الأمن إلى التحكم الدقيق في سياسات الاستجابة والإجراءات التي يتم تنفيذها تلقائيًا.
Sophos
تقدم Sophos مجموعة من حلول الأمن السيبراني، ومن أشهر منتجاتها Intercept X لحماية الأجهزة الطرفية.
وتجمع الشركة بين حماية الأجهزة وتقنيات اكتشاف التهديدات والاستجابة لها، مع إمكانية إدارة منتجات أمنية متعددة من خلال منظومة Sophos.
كما توفر الشركة حلولًا موجهة إلى المؤسسات التي تحتاج إلى إدارة مجموعة من وظائف الأمن السيبراني من منصة واحدة، بدل التعامل مع أدوات منفصلة لكل مهمة.
Sophos وSynchronized Security
من التقنيات التي تركز عليها Sophos مفهوم Synchronized Security، والذي يتيح لمنتجات أمنية مختلفة تبادل المعلومات والتنسيق في الاستجابة لبعض التهديدات.
وتكمن أهمية هذا الأسلوب في إمكانية ربط أحداث أمنية من أكثر من طبقة، مثل حماية الأجهزة والشبكات، بهدف تسريع اكتشاف المشكلة واتخاذ الإجراء المناسب.
مقارنة وظائف CrowdStrike وSentinelOne وSophos
| الوظيفة | CrowdStrike | SentinelOne | Sophos |
|---|---|---|---|
| حماية الأجهزة الطرفية | متوفرة | متوفرة | متوفرة |
| اكتشاف التهديدات والاستجابة | متوفرة | متوفرة | متوفرة |
| الاستجابة الآلية | متوفرة | تركيز واضح على الأتمتة | متوفرة ضمن المنظومة |
| استخبارات التهديدات | متوفرة | متوفرة | متوفرة ضمن حلول الشركة |
| الإدارة السحابية | متوفرة | متوفرة | متوفرة |
| حلول أمنية متعددة | نعم | نعم | نعم |
هذه المقارنة توضح الوظائف العامة، لكن تفاصيل كل منتج تختلف حسب الباقة والخدمة التي تختارها المؤسسة.
ماذا عن أسعار CrowdStrike وبدائلها؟
لا توجد قيمة واحدة يمكن اعتبارها سعرًا ثابتًا لكل منصة، لأن الشركات الأمنية تعتمد عادةً على عوامل متعددة عند تحديد التكلفة.
ومن هذه العوامل عدد الأجهزة أو المستخدمين، ونوع المنتجات المطلوبة، ومستوى الحماية، والخدمات الإضافية، ومدة الاشتراك.
كما أن بعض الخدمات المؤسسية قد تعتمد على عرض سعر مخصص بدل نشر سعر موحد على الموقع.
لذلك لا يُنصح باستخدام أرقام قديمة من مواقع المقارنة باعتبارها السعر الحالي للخدمة.
الفرق في طريقة التعامل مع التهديدات
تركز CrowdStrike على منصة Falcon التي تجمع حماية الأجهزة الطرفية مع إمكانات اكتشاف التهديدات والتحقيق والاستجابة.
أما SentinelOne فتولي الأتمتة والاستجابة الذاتية أهمية واضحة ضمن منصتها، بينما تركز Sophos على ربط مجموعة من منتجات الأمن السيبراني ضمن منظومة واحدة.
وهذا يعني أن الاختلاف بين المنصات لا يتعلق فقط بقدرتها على اكتشاف البرمجيات الخبيثة، بل يشمل طريقة جمع البيانات وتحليلها وإدارة الحوادث وتنفيذ إجراءات الاستجابة.
هل تختلف هذه الحلول عن برامج مكافحة الفيروسات التقليدية؟
نعم، منصات حماية الأجهزة الطرفية الموجهة للشركات تتجاوز مفهوم برنامج مكافحة الفيروسات التقليدي.
فبدل الاعتماد فقط على اكتشاف الملفات الضارة، توفر حلول EDR إمكانات لمراقبة الأحداث على الأجهزة وتحليل الأنشطة المشبوهة ومساعدة فرق الأمن في التحقيق والاستجابة للحوادث.
وهذا يجعلها مناسبة أكثر للبيئات التي تحتوي على عدد كبير من أجهزة الموظفين والخوادم والبنية التحتية التي تحتاج إلى مراقبة مركزية.
اتجاهات الأمن السيبراني التي تؤثر على هذه الشركات
يتغير سوق الأمن السيبراني مع ظهور تقنيات وأساليب جديدة للهجمات، ولذلك تتجه الشركات إلى تطوير قدرات مرتبطة بعدة مجالات.
الذكاء الاصطناعي
أصبح الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي جزءًا مهمًا من تقنيات اكتشاف الأنشطة غير الطبيعية وتحليل كميات كبيرة من البيانات الأمنية.
لكن وجود الذكاء الاصطناعي داخل المنتج لا يعني أن كل منصة تستخدمه بالطريقة نفسها، لذلك من المهم النظر إلى الوظائف الفعلية التي يوفرها كل منتج.
نموذج Zero Trust
تتبنى المؤسسات أيضًا مبادئ Zero Trust التي تعتمد على التحقق المستمر من المستخدمين والأجهزة بدل افتراض الثقة لمجرد وجود الجهاز داخل شبكة المؤسسة.
وهذا الاتجاه يزيد الحاجة إلى حلول تستطيع جمع بيانات الهوية والجهاز والنشاط الشبكي وربطها ضمن سياسة أمنية متكاملة.
حماية بيئات العمل عن بُعد
أدى انتشار العمل عن بُعد والعمل الهجين إلى زيادة أهمية حماية الأجهزة الموجودة خارج شبكة الشركة التقليدية.
ولهذا أصبحت إدارة الأجهزة الطرفية ومراقبة الأنشطة الأمنية من خلال الخدمات السحابية جزءًا أساسيًا من استراتيجيات العديد من المؤسسات.
كيف تختار المؤسسة منصة الأمن السيبراني المناسبة؟
بدل الاعتماد على قائمة ترتيب ثابتة، يجب تحديد المتطلبات أولًا ثم مقارنة المنصات وفقها.
ومن أهم النقاط التي يمكن فحصها:
- عدد الأجهزة والمستخدمين الذين تحتاج المؤسسة إلى حمايتهم.
- نوع أنظمة التشغيل والأجهزة الموجودة في بيئة العمل.
- مستوى الأتمتة المطلوب في الاستجابة للحوادث.
- أدوات التحقيق واكتشاف التهديدات المتاحة.
- التكامل مع حلول الأمن السيبراني الموجودة مسبقًا.
- الخدمات المدارة والدعم الفني.
- طريقة التسعير والترخيص.
- متطلبات الامتثال وحماية البيانات.
كما يُفضل اختبار المنتج أو طلب عرض توضيحي قبل التعاقد، خصوصًا بالنسبة للمؤسسات التي ستعتمد عليه لحماية عدد كبير من الأجهزة.
الخلاصة
توجد عدة منصات يمكن أن تدخل في مقارنة مع CrowdStrike في مجال حماية الأجهزة الطرفية والأمن السيبراني، ومن بينها SentinelOne وSophos.
لكن الاختلافات بينها تظهر في طريقة الإدارة والأتمتة والاستجابة للتهديدات والتكامل مع المنتجات الأخرى، إضافة إلى نموذج الترخيص والخدمات التي تحتاج إليها كل مؤسسة.
لذلك فإن مقارنة الوظائف الفعلية ومتطلبات البنية التحتية قبل الشراء أكثر فائدة من الاعتماد على ترتيب عام للمنافسين.
